《电讯报》于10月16日披露，曼城宣称拥有足以推翻财务违规判决的“铁证如山”的证据，这些证据涵盖电子邮件、官方文件、银行交易记录以及证人陈述。曼城坚信，原先的独立调查小组未能充分关注这些关键材料，因此他们计划通过法律途径上诉，以期撤销部分或全部违规指控，或促使案件得到重新审理。
在曼城的上诉案件中，焦点集中在赞助资金的原始渠道上。该俱乐部坚称，这笔资金是由阿布扎比政府，即其赞助商的股东提供，而非俱乐部所有者出资，故而应当被视为合法的赞助收益。
在这一立场的基础上，曼城所提供的证明资料涵盖三大类别：当时政府的官方文件、金融交易记录以及收据证明；阿布扎比当局向听证会提交的，证实原始文件无误的信件；此外，还有来自俱乐部管理人员、赞助商高层以及政府官员等共计24位证人的陈述。
知情人士指出，曼城坚信，相关证据在初次审判过程中并未获得充分关注，且委员会在评估资金来源时犯了根本性的失误。此外，曼城强调，英超联赛在很大程度上依赖泄露的电子邮件作为证据，却未能提供任何直接证人或确凿证据来证明违规行为的存在。
该独立审查机构指出，曼城通过夸大商业收益、削减开支等手段，总金额高达9.2亿英镑。其中，超过8.3亿英镑的资金通过所谓的“秘密注资方案”被注入，旨在为所谓的“虚假赞助协议”提供额外资金。此外，委员会还确认，这一交易是在曼苏尔完全不知情的情况下实施的。
两周前，曼城对判决提出了挑战，其公开声明中指出，该判决在法律、原则和事实层面上存在“显著且严重的错误”。与此同时，一位对英超案件了如指掌的知情人士透露，他们对最初的裁决仍然保持信任。
据悉，上诉审理的具体时间表尚未公布。上诉法庭有权复审原始判决、已提交的文件以及证人的陈述记录，一般情况下，不会对证人进行再次询问。可能的判决结果涵盖了维持原判、部分或全部推翻原有认定，或者将案件退回以进行进一步的审理。
The City of Manchester is also set to leverage the 2020 judgment from the Court of Arbitration for Sport to bolster its position, contending that the outcome was not solely due to some allegations having expired beyond the statute of limitations; the tribunal had also made a specific determination regarding the non-receipt of Mansour's funds by Etihad Airways.